| Abstract: | Entre las décadas de 1950 y 1970 se desarrollaron con diversa suerte en Argentina una serie de Ciudades Universitarias. La matriz ideológica de esa forma de resolver las implantaciones académicas en la ciudad es algo difusa, como suele ocurrir con estas decisiones urbanas, pero en general oscila entre el prestigio tecnocrático del zoning y la separación de funciones, por un lado, y la idea reaccionaria de concentrar y aislar a los estudiantes en lugares alejados de los centros urbanos, a fin de dificultar su participación en manifestaciones y protestas políticas. En un caso particular, el de Tucumán, hubo otra intención muy propia de la tradición vanguardista de la arquitectura moderna: el ensayo de un modelo alternativo de ciudad. Los resultados han sido, en la mayoría de los casos, decepcionantes. Ghettos aislados de la ciudad, de difícil accesibilidad, desconectados de sus entornos, con una concepción del espacio público como vacío. En una de sus Terquedades, Mario L. Tercco habló de la https://infonavit.smart-ed.mx/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=4c2f8fbfe54e23aaaaef2035a05c8a81no-Ciudad Universitaria https://infonavit.smart-ed.mx/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=4c2f8fbfe54e23aaaaef2035a05c8a81 porteña, concepto que resume los defectos del más fallido de los ejemplos argentinos en la materia. |
|---|